[COVID-19]封城隔離的影響及未來策略報告書-法國國家衛生研究院（INSERM）

來源：法國衛生研究院（INSERM）
主題：封城隔離的影響及未來策略報告書 (Expected impact of lockdown in Île-de-France and possible exit strategies)
作者：Di Domenico et al.
出版：2020

直至今日，全世界約有一半的人口（90個國家以上）正進行嚴格的封城隔離。法國國家衛生研究院（INSERM）針對3月17日開始的封城隔離措施，觀察此種嚴格的社交隔離政策對COVID-19疫情的影響。且針對前兩週的隔離效果（3月16日至3月29日），做出對未來策略的報告（4月12日發表最新報告），以利後續當此政策鬆綁，人民漸漸回到一般的生活，仍可達到減緩此病毒散播的速度。

在此報告中，以年齡結構的數學模型（以大巴黎地區預測）：
(1) 評估法國目前的COVID-19大流行情況。
(2) 評估2020年3月17日在全國范圍內實施的封城隔離之預期影響。
(3) 評估可能的退出（停止封城隔離）策略。（例如讓大部份的人可以去工作，但又可以保護年長者；大規模的檢測及隔離患者）。
＊註：以下數據皆由3月16日至3月29日的大巴黎真實數據，模擬4月之後會發生的狀況。

(1) 評估法國目前的COVID-19大流行情況
圖一（a）顯示，在2020年4月2號，法國每個地區，每十萬人感染COVID-19並住院的人數。可以觀察到法國東部大區和大巴黎地區疫情最為嚴峻。
圖一（b）可以觀察到ICU病床在大巴黎地區日漸飽和。
圖一（c）為大巴黎地區的人口分佈圖。兒童（children，0-18歲），成人（adults，19-64歲），年長者（seniors，65歲以上）。
圖一（d）顯示封城前（左圖），c（兒童）a（成人）s（年長者）的接觸次數皆比封城（右圖）多。

(2) 評估2020年3月17日在全國范圍內實施的封城隔離之預期影響
COVID-19隔離方案的傳播動力學（圖二），將個人分為：易感，暴露，感染，住院，重症監護，康復和死亡。傳染階段分為兩個步驟：潛伏期結束前的驅使階段（E和Ip階段的時間長度是潛伏期）和個體保持無症狀或出現症狀的階段。

以大巴黎地區醫院數據的校正模型，及每週發病率和感染人群百分比的估計：
圖三（a）觀察到3月1日到3月25日，大巴黎地區的入院人數呈指數增長。
圖三（b）模擬封城隔離措施（LD）實施（紅線）下，每週輕症和重症的患者數會被壓制且逐漸減少。
圖三（c）模擬封城隔離措施實施（紅線）下，感染人數仍增長，但並不會如未封城（灰線）時，呈指數增長。

模擬ICU重症病床，因封城隔離而減少佔床率：
圖四（a）：模擬ICU的入院率。封城隔離（紅線）發揮效果讓ICU入院率減少。假如沒有封城隔離，則會呈現灰線，入院人數呈指數增長。
圖四（b）：封城隔離期間（紅線）模擬的ICU病床佔床數量減少（預測至5月10日）。即使封城，在四月時ICU病床會呈現過載趨勢（綠色橫實線為醫院ICU病床，約2,500床），而之後會慢慢下降。
圖四（c）：模擬的ICU重症監護病床床位，在適當的干預措施下（淺綠色；表示減少73%的接觸者，例如英國實行的封城隔離方式），ICU病床仍然會慢慢超過負載。而在嚴格的風城措施下（深綠色；表示減少90%的接觸者，例如中國實行的封城隔離方式），ICU病床的負載量可以下降（預測至5月10日）。

(3) 評估可能的退出（停止封城隔離）策略。
國家衛生研究院根據3月17日封城隔離開始，在大巴黎地區前兩週的數據，且利用各種社會疏離組合來研究未來可能會發生的狀況。藉由不同程度的學校關閉、遠距工作、長者隔離、關閉非必要活動和個案隔離（表一），和不同時間點進行的隔離措施（圖五）。

各種社會疏離措施的組合（顏色參考表一）。
LD（Apr）：封城隔離至四月底（紅色）。
LD（May）：封城隔離至五月底（紅色）。
LD（June）：封城隔離至六月底（紅色）。
LD（Apr）＋Strick：封城隔離至四月底（紅色）＋嚴格的社會疏離措施（深綠色）。
LD（Apr）＋Mod：封城隔離至四月底（紅色）＋適度的社會疏離措施（綠色）。
LD（Apr）＋Mild：封城隔離至四月底（紅色）＋溫和的社會疏離措施（淺綠色）。
LD（Apr）＋SC,SI：封城隔離至四月底（紅色）＋關學校和長者隔離措施（膚色）。
Exit1：適度的社會疏離措施（綠色）＋50%感染個案隔離。
Exit2：嚴格的社會疏離措施（深綠色）＋25%感染個案隔離。
Exit3：第一個月（五月）嚴格的社會疏離措施（深綠色）＋接下來幾個月的溫和的社會疏離措施（淺綠色）＋75%感染個案隔離。
Exit4：嚴格的社會疏離措施（深綠色）及溫和的社會疏離措施（淺綠色）交錯實行。第一個月（五月）75%感染個案隔離＋接下來幾個月50%感染個案隔離。

模擬不同持續時間的封城隔離和退出策略（社會疏離措施）的影響。
圖六（a）：假設封城隔離到4月底（橘線）、5月底（紅線）、6月底（深紅線），其未來的每日臨床病例仍會有很大幅的增長。 例如封城隔離到六月底，假如沒有其他措施直接讓大眾回到一般的生活（封城前的生活），則在8月底左右，又會有大量的感染病例出現。
圖六（b）：針對（a）ICU重症監護病床的相應需求。也是相對大幅需要
圖六（c）：模擬假設封城隔離持續到4月底，然後進行不同程度的干預（如表一及圖五的干預手段）。如封城隔離到四月底（LD（Apr）；橘線），且之後不進行任何隔離措施，則會將再有大量的感染病例出現。但如封城隔離到四月底且加上嚴格的社會疏離措施（LD（Apr）+Strict；綠線），則感染病例將大幅減少，不會出現短時間大量感染病例的出現
圖六（d）：針對（c）ICU重症監護病床的相應需求。
圖六（e）：模擬每種社會疏離措施，在1年後相對減少了發病率峰值和流行病規模。
圖六（f）：針對（e）相對於該區域ICU能力的高峰需求（2,500張病床）。

透過大規模檢測和個案隔離的前提下，模擬封城隔離和退出策略的影響（預測至2021年二月）。
圖七（a）：逐步退出策略，實行社會疏離政策（如表一和圖五所示），模擬每天新增臨床病例數。可以看見EXIT1（表示適度的干預措施＋50%的個案隔離）和EXIT2（表示嚴格的干預措施＋25%的個案隔離）效果較佳。
圖七（b）：針對（a），ICU重症監護病床的相應需求。可以發現，
假如在四月解除封城，且實施Exit3和Exit4方案，到年底時，ICU重症病床仍會過載（綠色橫實線為醫院ICU病床，約2,500床）。
圖七（c）：如圖（a），但退出策略是在1個月後實施，即保持封城隔離直至5月底。
圖七（d）：針對（c），ICU重症監護病床的相應需求。

對於此次的COVID-19全球大流行，短時間內仍不會結束，為防止疫情快速傳播，大家仍要堅持一段時間。筆者認為，也許在降低醫療負載和經濟活動等因素考量下，法國政府可能會考慮施行：透過大規模檢測和個案隔離的前提下＋Exit1方案。
即為適度的社會疏離措施＋個案隔離
(1) 關學校（降低50%小孩在公共運輸系統與他人接觸）
(2) 50%遠距工作
(3) 長者隔離（降低75%長者與他人接觸）
(4) 關閉50%非必須活動
(5) 隔離50%個案

Reference:
Expected impact of lockdown in Île-de-France and possible exit strategies. Di Domenico et al. (2020)
https://www.epicx-lab.com/uploads/9/6/9/4/9694133/inserm-covid-19_report_lockdown_idf-20200412.pdf